sexta-feira, 9 de maio de 2008

Tribunal diz «não» a Pedroso

Transcrição de artigo do Portugal Diário com NOTA final

Casa Pia: tribunal diz «não» a Pedroso

Por: Patrícia Pires

Ex-deputado socialistas acusou seis jovens e Carlos Silvino de difamação, mas nenhum vai a julgamento

Paulo Pedroso apresentou queixa, por difamação, contra seis ex-alunos da Casa Pia e ainda Carlos Silvino (Bibi), por durante «a fase de inquérito» do mega-processo «não terem deposto com verdade». Esta segunda-feira, o tribunal decidiu não dar razão ao ex-deputado socialista e nenhum vai a julgamento.

Após ter sido deduzida acusação, a defesa dos jovens pediu abertura de instrução e, agora, o 4º Juízo do Tribunal de Instrução Criminal de Lisboa decidiu-se pela «não pronuncia dos arguidos».

Fonte ligada ao processo explicou ao PortugalDiário que a magistrada responsável pela instrução do processo entendeu que «não estavam preenchidos os requisitos para os arguidos serem pronunciados pelos crimes de difamação e injúria, nem tão pouco pelo crime de falsidade de testemunho e denuncia caluniosa».

Paulo Pedroso alegava que os arguidos «não depuseram com verdade, durante a fase de inquérito» do mega-processo da Casa Pia, mas a juíza considerou que «existia convicção dos arguidos que estavam a depor com verdade».

«Perante as autoridades policiais testemunharam com convicção, quer estivessem ou não» a dizer verdade, lê-se no acórdão de «não pronuncia». Para a magistrada não eram «os alegados actos descritos pelos arguidos que estavam em causa nos presentes autos».

NOTA: E, perante a decisão do douto tribunal, fica para sempre a dúvida: ele é ou não pedófilo? No caso de o ser, é passivo ou activo?
Como o tribunal disse que não havia provas a favor da queixa de Pedroso, ou seja que os meninos que o acusaram não o difamaram, nem injuriaram e nem praticaram falsidade de testemunho nem denuncia caluniosa, pode concluir-se que aquilo que disseram era verdade?
Será, mesmo, verdade ou não verdade aquilo que essas testemunhas disseram?
Uma situação complicada que nada agradará ao Pedroso, para limpar a sua folha de serviço!
Como irá ele lavar a face, depois desta decisão do tribunal.
Depois da festa apoteótica como foi recebido, ao fim do dia, na AR, quanto saiu da Penitenciária, por ter sido terminada a prisão preventiva, em que foi tratado como símbolo, ídolo e herói do PS, como reagirão, agora, os seus companheiros de partido a esta decisão judicial?
É caso para recorrer aos tribunais internacionais contra esta falha dos tribunais portugueses! É caso para esclarecer rigorosamente até aos mais ínfimos pormenores, este caso! Ou será que já concluiu que lhe teria sido mais favorável ter ficado sossegado, em vez de incriminar os ex-miúdos?
Aguardam-se novas notícias.

7 comentários:

Abrenúncio disse...

Todo este processo da Casa Pia irá certamente deixar por esclarecer a ligação de algumas figuras mencionadas na fase de instrução.
Este e outros ficaram à partida "ilibados" por falta de provas concludentes o que não quererá objectivamente dizer que são inocentes. Será uma dúvida que para sempre irá pairar. Esperemos, no entanto, que com os que estão sentados no banco dos réus tudo se faça para apurar a verdade e que não se faça recair o fardo apenas nas costas do Bibi, que é uma sensação que tenho desde o princípio de todo este processo. Esperemos que eu esteja errado.
Saudações do Marreta.

Anónimo disse...

Seria melhor para Pedroso ter ficado quieto e calado! Assim, no meu entender e talvez para a maioria dos Portugueses ele ficou mais sujo!!! Quanto mais se mexe na M.... pior ela cheira!!!

A. João Soares disse...

Marreta,
Realmente, o caso parece ser muito mais complexo do que se aparentava. E além dos que foram chamados às investigações, há o caso do envelope 9 de que não mais se ouviu falar.
E os suspeitos, deviam estar calados para seu interesse. Pedroso não foi muito sensato em avivar o processo. Aumentou as «suspeitas» na mente do povo.
Abraços
A. João Soares

José Lopes disse...

As suspeitas avivaram-se, e poucos acreditam que a honra se lave com dinheiro. Foi pior a emenda que o soneto.
Cumps

A. João Soares disse...

O Guardião,
Até admira que o irmão, advogado, não tivesse o bom senso de o aconselhar a ficar quieto. Mas ele também entrou nas bocas do mundo com o contrato que fez com o ministério da Educação (ver o post «Perguntas ao Ministério da Educação»).
Consideram.se todos poderosos e intocáveis e depois exageram...
Abraço
A. João Soares

anamarta disse...

Caro João
Desde o início deste processo, sempre pensei que ainda seriam os míúdos a serem condenados! neste caso felizmente enganei-me! Espero continuar enganada! embora ache que toda esta história cheira muito mal!
um abraço

A. João Soares disse...

Cara Ana Marta,
Hoje a pessoa dizem detestar as monarquias, mas imitam-lhes os defeitos sem copiarem as virtudes.
Já em França, o rei Luís XIV, todo-poderosos se tornou célebre com a frase O ESTADO SOU EU. Mas repare que isso agora passa-se em Portugal só que em vez de ser um rei a dizer a frase, são um conjunto demasiado numeroso a seguir esse espírito.
Há um grupo de seres que se julgam no direito de fazerem o que querem sem darem contas a ninguém, com uma imunidade total, usando a «lei da rolha» para calar os comentários que lhes desagradem.
Fala-se em corrupção, como grave maleita da economia nacional, e diz-se que ela existe ao nível mais poderoso das autarquias e do Estado, mas não se vê ninguém condenado às penas correspondentes.
Crimes de colarinho branco são outra libertinagem, vendo-se punido apenas o Vale Azevedo. E que é dos outros?
Um abraço
A. João Soares